<nav id="y08i6"><nav id="y08i6"></nav></nav>
<menu id="y08i6"><tt id="y08i6"></tt></menu>
  • <nav id="y08i6"><nav id="y08i6"></nav></nav>
  • 拉薩商標注冊,商標轉讓

    全國免費服務熱線:16666688899

    您現在的位置:拉薩商標注冊 > 商標異議 >

    侵權貨物的銷售被罰款1100萬元。

    返回來源:未知 發布日期:2018-09-14 17:13 瀏覽:
    蔡司(上海)貿易有限公司北京朝陽分公司商標侵權案是近年來少數幾個重大、疑難涉外商標侵權案件之一,引起了知識產權界和媒體的關注。被評為北京市十大知識產權案件,韓寒以侵犯版權、侵犯寶馬商標、不正當競爭等10項罪名起訴百度。

    2012年2月8日,諾沃向北京市工商局朝陽分局提出控訴,以懷疑Zai Si北京分局侵犯商標為由,捍衛其商標專用權。

    2012年2月14日,朝陽工商局對朝陽區三里屯路11號營業場所內的服裝、鞋帶、標有DSQUARED、DSQUARED2牌子的皮帶等商品進行了調查。北京的NG區,衣服、鞋子和腰帶的標簽和標簽上都標上了ddRay2和dcRayD2。中國品牌被標注為dBARD。

    商標注冊商標由國家工商行政管理局商標局核準注冊。注冊人是比爾黃銅有限公司,注冊號是3849642。經批準使用的貨物包括25類服裝、鞋、皮帶等。注冊期為2007年2月14日至2007年2月13日。比爾黃銅有限公司授權在中國使用該商標,有效期為2011年5月7日至2017年2月3日。許可證合同在商標注冊號201115401下提交商標局。

    調查發現,普查北京分公司銷售的服裝、鞋和皮帶是從意大利Desquared 2有限公司進口的,意大利Staffinternational有限公司Disquel商標公司在盧森堡注冊。該公司在50多個國家注冊商標和dWaReD2商標。在中國,商標注冊在第3類和18類,但不在25類。Disque商標公司向意大利DSQUARED2有限公司和人員國際有限公司頒發外國注冊商標DSQUARED和DSQUARED2許可,而意大利DSQUARED2有限公司和人員配備alLimited將授權Census(上海)貿易公司銷售(以下簡稱上海),認為上海將在其分公司銷售商品。

    由普查北京分公司銷售的服裝、鞋類、皮帶等商品,非比爾布拉斯有限公司或挪威制造或授權。商品本身和標簽上的dlogo商標與3849642注冊商標dq相同。DSQUARED2商標與3849642注冊商標DSQUARED類似,由Zai Si北京分公司銷售的服裝、鞋類、皮帶等商品侵犯了注冊商標3849642的專有權。

    從2011年5月30日到2012年2月14日,北京分公司共售出528件侵權商品,標價2702750元。侵權商品銷售總額為8062131元,違法銷售和未售出的侵權商品銷售總額為10764881元。

    在過去的八個月中,執法人員分別在北京、上海和浙江進行了調查和搜集證據,最終認定《棗子北京分公司商標侵權法》成立。行政處罰決定沒收528件侵權服裝,罰款1100萬元。

    2014年12月24日,北京市朝陽區法院作出行政一審判決,駁回要求撤銷行政處罰的訴訟。

    2015年5月22日,北京知識產權法院作出行政二審裁定,駁回上訴,維持一審裁定。

    在長期訴訟中,雙方當事人回顧說,北京分局聘請了一支專業的知識產權律師隊伍,對北京朝陽區法院撤銷處罰決定提起行政訴訟。司法救濟方面,研究商標公司也向杭州中級法院提起非侵權訴訟,北京朝陽區法院因此暫停行政案件的審理,等待杭州中級法院的民事判決。

    杭州中級法院審理后,作出一審民事判決,確認不構成商標侵權,相當于間接否定工商部門作出的行政處罰決定。省高等法院在二審程序中駁回一審判決,改判確認商標侵權成立,間接支持工商行政管理部門的行政處罰決定。

    民事判決生效后,北京市朝陽區法院恢復審理,作出行政一審判決,駁回北京分公司的申訴。不過,公司向北京知識產權法院提出上訴,該法院維持了法院的裁決。RT一審并維持工商行政管理部門對行政處罰的決定。

    第三階段,從2015年6月1日起,是罰款的相關執行階段,經過提醒,已繳納罰款1100萬元。

    當案件在北京朝陽區法院審理時,法院邀請了一些媒體通過觀察示威法庭現場記錄審判,并在網上直播。北京電視臺依法治國欄目組為此案制作了一部近20分鐘的專題片,并在節目中播出。在北京知識產權法院聽證會上,蘇姬院長親自擔任案件的主審法官。

    這一案件引起了公眾的廣泛關注。這表明工商部門在保護權利人的知識產權、保護消費者的合法權益、維護市場經濟秩序等方面所發揮的重要作用已得到高度認可。工商部門的執法人員具有處理復雜而棘手的知識產權案件的能力。

    本案是一個典型的重大、困難、涉外商標侵權案件,爭議的焦點主要是三個:第一,是否有知名商品的特定名稱可以抵制商標的專有使用權;其次,該公司是否實際使用該商標和3849642。商標構成相似,商標侵權成立;第三、相關證據問題。

    在行政調查和訴訟階段,蔡思提出,DSQUARED是知名商品的特殊名稱,諾沃公司獨家使用DSQUARED商標是對其原有權利的侵犯,不應視為商標侵權行為。要求工商部門依照《反不正當競爭法》的規定,侵犯諾沃的知名商品專名,對被指控的行為予以處罰,執法機關聽取意見,核實證據,予以駁回。得出結論:

    馳名商品的特殊名稱主要體現在《反不正當競爭法》第5條中:經營者不得使用下列不正當手段從事市場交易,損害競爭對手:(2)未經授權使用馳名商品的專有名稱、包裝或裝飾,或者使用與知名商品相似的名稱、包裝或裝飾,導致與他人的知名商品混淆,并導致購買者誤認為該商品。

    最高人民法院《關于民事不正當競爭案件法律適用若干問題的解釋》第一條第一款規定,在中國境內有一定市場知名度、為公眾所知的商品,應當予以錄音。人民法院裁定馳名商品時,應當綜合考慮銷售時間、銷售面積、銷售金額、對外宣傳的持續時間、范圍和地理范圍等因素,作出綜合判斷。銷售標的,馳名商品的保護。原告應當對其產品的市場知名度承擔舉證責任。

    北京分公司提交的證據基本上是基于在國外宣傳中使用品牌或名稱。沒有證明DSQUARED在中國大陸是知名的,為公眾所熟知,并不構成知名商品的具體名稱。

    本案中,北京分公司使用的商標與被告諾亞公司專用的注冊商標是否相似,是判斷商標侵權是否成立的核心問題。所涉及的字母和順序與商標注冊人的商標相同,但字體的構成要素略有不同和相似。根據《商標法》,商標注冊人不論商標的實際使用和普及程度如何。在全國范圍內對經批準的商品享有商標專用權。因此,由北京分公司進行侵權商品銷售構成商標侵權。

    收集證據和收集更多證據的困難是本案的另一個特點。本案最困難的問題是銷售商品的非法成交額的計算。這是為了證明出售商品和未售出的侵權商品之間的身份非常重要。根據行政訴訟證據規則,我們收集證據的最細致和嚴謹的方式來確保每個證據是客觀真實的,而證據是相互聯系、相互印證,形成完整的證據鏈,能夠經受司法審查的考驗。

    在辦案過程中,北京分公司的行為是否構成犯罪,是否應當移交公安機關引起了國內的爭議。轉移犯罪。首先,對北京分公司的主觀過錯進行反思,認為它是可知過錯還是重大過錯,這不能證明它知道得很好,主觀要求也不夠;其次,對北京分公司銷售的貨物不屬于共同過錯的事實進行反思。最后,沒有必要考慮客觀銷售金額過大而構成犯罪。

    處理復雜案件,要求執法人員不僅要學會依法、合法、耐心、細致地調查事實、收集證據,要熟悉法律的基本原則,還要考慮行政行為對相關法律行為的影響。人們和社會。這是我們的知識、方法、經驗和能力的考驗,也是鍛煉。只有不斷地學習、豐富和提高,我們才能真正履行維護市場秩序的光榮職責。

    上一篇:然而,快遞公司更換新標志的做法被網民們過度 下一篇:泉州晚報數字報泉州網
    卡司PK10